记一次 .NET 某企业采购平台 崩溃分析

  • 记一次 .NET 某企业采购平台 崩溃分析已关闭评论
  • 130 次浏览
  • A+
所属分类：.NET技术
摘要

前段时间有个朋友找到我，说他们的程序有偶发崩溃的情况，让我帮忙看下怎么回事，针对这种 crash 的程序，用 AEDebug 的方式抓取一个便知，有了 dump 之后接下来就可以分析了。
便宜好用的国外VPS推荐

一：背景

1. 讲故事

前段时间有个朋友找到我，说他们的程序有偶发崩溃的情况，让我帮忙看下怎么回事，针对这种 crash 的程序，用 AEDebug 的方式抓取一个便知，有了 dump 之后接下来就可以分析了。

二：Windbg 分析

1. 为什么会崩溃

既然是程序的崩溃，我们可以像看蓝屏一下看dump文件，使用 !analyze -v 命令即可。

 0:000> !analyze -v ******************************************************************************* *                                                                             * *                        Exception Analysis                                   * *                                                                             * ******************************************************************************* CONTEXT:  (.ecxr) rax=0000000000000000 rbx=0000000000f7ccb0 rcx=00007ffe23af7ab0 rdx=00000000013e3b10 rsi=0000000000f7ccb0 rdi=0000000000f7c7c0 rip=00007ffe538e7044 rsp=0000000000f7cf60 rbp=0000000000f7d770  r8=0000000000000001  r9=000000f7000006bd r10=0000000000f7d640 r11=0000000000f7cf50 r12=0000000000000001 r13=0000000000000001 r14=000000005c520126 r15=00000000013e3b10 iopl=0         nv up ei pl nz na po nc cs=0033  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00010204 clr!ComPreStubWorker+0xf2e54: 00007ffe`538e7044 f6403820        test    byte ptr [rax+38h],20h ds:00000000`00000038=?? Resetting default scope  EXCEPTION_RECORD:  (.exr -1) ExceptionAddress: 00007ffe538e7044 (clr!ComPreStubWorker+0x00000000000f2e54)    ExceptionCode: c0000005 (Access violation)   ExceptionFlags: 00000001 NumberParameters: 2    Parameter[0]: 0000000000000000    Parameter[1]: 0000000000000038 Attempt to read from address 0000000000000038  PROCESS_NAME:  xxx.exe  READ_ADDRESS:  0000000000000038   ERROR_CODE: (NTSTATUS) 0xc0000005 - 0x%p            0x%p                    %s  EXCEPTION_CODE_STR:  c0000005  EXCEPTION_PARAMETER1:  0000000000000000  EXCEPTION_PARAMETER2:  0000000000000038  STACK_TEXT:   00000000`00f7cf60 00007ffe`538e7044 clr!ComPreStubWorker+0xf2e54 00000000`00f7d590 00007ffe`53712d62 clr!ComCallPreStub+0x62 00000000`00f7d660 00007ffe`1de3ba83 wwkrn64+0xba83 00000000`00f7d740 00007ffe`638ebc70 ole32!CPrivDragDrop::PrivDragDrop+0x2b0 00000000`00f7d790 00007ffe`638eb98c ole32!PrivDragDrop+0x198 00000000`00f7d830 00007ffe`638a9c1e ole32!CDragOperation::GetDropTarget+0xee 00000000`00f7d8b0 00007ffe`638ac239 ole32!CDragOperation::UpdateTarget+0x4cd ....

从上面的信息看，这个程序是一个经典的 访问违例 异常，违例是因为 rax=0 导致读取了不该读取的地方，接下来我们切到异常上下文看下为什么会是 0 ?

2. eax 为什么会是 0

要想切到异常上下文，先使用 .ecxr 命令，再使用 ub 反汇编。

 0:000> .ecxr rax=0000000000000000 rbx=0000000000f7ccb0 rcx=00007ffe23af7ab0 rdx=00000000013e3b10 rsi=0000000000f7ccb0 rdi=0000000000f7c7c0 rip=00007ffe538e7044 rsp=0000000000f7cf60 rbp=0000000000f7d770  r8=0000000000000001  r9=000000f7000006bd r10=0000000000f7d640 r11=0000000000f7cf50 r12=0000000000000001 r13=0000000000000001 r14=000000005c520126 r15=00000000013e3b10 iopl=0         nv up ei pl nz na po nc cs=0033  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00010204 clr!ComPreStubWorker+0xf2e54: 00007ffe`538e7044 f6403820        test    byte ptr [rax+38h],20h ds:00000000`00000038=??  0:000> ub 00007ffe`538e7044 clr!ComPreStubWorker+0xf2e20: 00007ffe`538e7010 0f8591d3f0ff    jne     clr!ComPreStubWorker+0x1b4 (00007ffe`537f43a7) 00007ffe`538e7016 488b0e          mov     rcx,qword ptr [rsi] 00007ffe`538e7019 488d81b8ffffff  lea     rax,[rcx-48h] 00007ffe`538e7020 48898424c0050000 mov     qword ptr [rsp+5C0h],rax 00007ffe`538e7028 48898424b8050000 mov     qword ptr [rsp+5B8h],rax 00007ffe`538e7030 488b89c0ffffff  mov     rcx,qword ptr [rcx-40h] 00007ffe`538e7037 e8fcfcebff      call    clr!MethodTable::GetComCallWrapperTemplate (00007ffe`537a6d38) 00007ffe`538e703c 48898424b0050000 mov     qword ptr [rsp+5B0h],rax

从汇编代码看，rax 是 clr!MethodTable::GetComCallWrapperTemplate 方法的返回值，从方法名字看是一个经典的 COM 和 .NET 互操作，接下来继续用 uf 反汇编看下这个方法，精简后的代码如下：

 0:000> uf clr!MethodTable::GetComCallWrapperTemplate 00007ffe`537a6d38 48895c2408      mov     qword ptr [rsp+8],rbx 00007ffe`537a6d3d 57              push    rdi ... 00007ffe`537a6d57 488bcb          mov     rcx,rbx 00007ffe`537a6d5a e8c943f7ff      call    clr!MethodTable::GetClass (00007ffe`5371b128) 00007ffe`537a6d5f 488b4030        mov     rax,qword ptr [rax+30h] ...

再结合 coreclr 源码：

 inline ComCallWrapperTemplate *MethodTable::GetComCallWrapperTemplate() {     LIMITED_METHOD_CONTRACT;     return GetClass()->GetComCallWrapperTemplate(); }  class EEClass // DO NOT CREATE A NEW EEClass USING NEW! {     ComCallWrapperTemplate* m_pccwTemplate;   // points to interop data structures used when this type is exposed to COM      inline ComCallWrapperTemplate *GetComCallWrapperTemplate()     {         LIMITED_METHOD_CONTRACT;         return m_pccwTemplate;     } }

到这里大概能推测到是因为 EEClass.m_pccwTemplate 字段为 null 所致，从注释看，他是 CLR 用来暴露给 COM 使用的数据结构，那为什么暴露给 COM 使用的数据结构为 NULL 呢？ 这个分析起来就复杂了。

但有一点可以确定，像这种逻辑必然是 坚如磐石，受过日月精华，经历过500年的风吹雨打，不可能无缘无故的出篓子。

3. 出路在哪里

要寻找突破口还得从调用栈入手，我们用 k 命令洞察一下。

 0:000> k   *** Stack trace for last set context - .thread/.cxr resets it  # Child-SP          RetAddr               Call Site 00 00000000`00f7cf60 00007ffe`53712d62     clr!ComPreStubWorker+0xf2e54 01 00000000`00f7d590 00007ffe`1de3ba83     clr!ComCallPreStub+0x62 02 00000000`00f7d660 00007ffe`638ebc70     wwkrn64+0xba83 03 00000000`00f7d740 00007ffe`638eb98c     ole32!CPrivDragDrop::PrivDragDrop+0x2b0 [comole32comrotgetif.cxx @ 659]  04 00000000`00f7d790 00007ffe`638a9c1e     ole32!PrivDragDrop+0x198 [comole32comrotgetif.cxx @ 920]  05 00000000`00f7d830 00007ffe`638ac239     ole32!CDragOperation::GetDropTarget+0xee [comole32ole232dragdrag.cpp @ 1128]  06 00000000`00f7d8b0 00007ffe`638ac91c     ole32!CDragOperation::UpdateTarget+0x4cd [comole32ole232dragdrag.cpp @ 2026]  07 00000000`00f7d9a0 00007ffe`2443f664     ole32!DoDragDrop+0x10c [comole32ole232dragdrag.cpp @ 3007]  08 00000000`00f7dc80 00007ffe`244ccd8d     System_Windows_Forms_ni+0x9cf664 ...

仔细观察线程栈信息，不难发现用户是在用 DoDragDrop 方法实现控件的拖拽，不过在执行流中有一个陌生的动态链接库 wwkrn64，它到底是何方神圣呢？我们用 lmvm 观察下。

 0:000> lmvm wwkrn64 Browse full module list start             end                 module name 00007ffe`1de30000 00007ffe`1df1e000   wwkrn64  C (export symbols)       wwkrn64.dll     Loaded symbol image file: wwkrn64.dll     Image path: D:xxxwwallwwkrn64.dll     Image name: wwkrn64.dll     Browse all global symbols  functions  data     Timestamp:        Wed Apr 26 10:18:26 2023 (644889F2)     CheckSum:         00000000     ImageSize:        000EE000     Translations:     0000.04b0 0000.04e4 0409.04b0 0409.04e4     Information from resource tables:

从输出信息看，果然是一个外来物种，经过网上一顿搜索，发现是一款 信息安全软件，哪家公司就模糊了哈，截图如下：

记一次 .NET 某企业采购平台 崩溃分析

到这里就真相大白了，让朋友把这款软件卸载掉再试试看，问题就解决了。

4. 安全软件为什么要介入

我这里只能简单推测一下，ComCallPreStub 和 ComPreStubWorker 方法是 JIT 在编译某一个方法时的前缀路径，也是很多 加壳软件 以及 永恒之蓝 这样的蠕虫病毒重点关注的方法，所以这些高危方法自然也是 安全软件 重点监视的，如果 安全软件 没处理好，自然就会误杀。。。

当然真正的原因只能问 系铃人 。

可能有些朋友要说了，怎么验证这两个方法就是 JIT 编译的前缀，这里我们用 普通方法+windbg 的方法简单验证下吧，参考代码如下：

     internal class Program     {         static void Main(string[] args)         {             Debugger.Break();             Test();             Console.ReadLine();         }          static void Test()         {             Console.WriteLine("Test1");         }     }

接下来我们重点观察下 Test 方法的编译过程，看过程之前先上一张架构图：

记一次 .NET 某企业采购平台 崩溃分析

从架构图看 Test() 方法的编译最终是由 clrjit!jitNativeCode 来处理的，要想验证很简单用 bp clrjit!jitNativeCode 下一个断点即可。

 0:000> bp clrjit!jitNativeCode 0:000> g Breakpoint 0 hit clrjit!jitNativeCode: 00007ffb`590cc040 4c894c2420      mov     qword ptr [rsp+20h],r9 ss:0000009c`5efed218=0000000000000000 0:000> k  # Child-SP          RetAddr               Call Site 00 0000009c`5efed1f8 00007ffb`5917d683     clrjit!jitNativeCode [D:a_work1ssrccoreclrjitcompiler.cpp @ 6941]  01 0000009c`5efed200 00007ffb`594d3091     clrjit!CILJit::compileMethod+0x83 [D:a_work1ssrccoreclrjitee_il_dll.cpp @ 279]  02 (Inline Function) --------`--------     coreclr!invokeCompileMethodHelper+0x86 [D:a_work1ssrccoreclrvmjitinterface.cpp @ 12774]  03 (Inline Function) --------`--------     coreclr!invokeCompileMethod+0xc5 [D:a_work1ssrccoreclrvmjitinterface.cpp @ 12839]  04 0000009c`5efed270 00007ffb`594d274d     coreclr!UnsafeJitFunction+0x7f1 [D:a_work1ssrccoreclrvmjitinterface.cpp @ 13355]  05 0000009c`5efed760 00007ffb`594d22ce     coreclr!MethodDesc::JitCompileCodeLocked+0x1f1 [D:a_work1ssrccoreclrvmprestub.cpp @ 1051]  06 0000009c`5efed930 00007ffb`59472009     coreclr!MethodDesc::JitCompileCodeLockedEventWrapper+0x466 [D:a_work1ssrccoreclrvmprestub.cpp @ 920]  07 0000009c`5efeda90 00007ffb`59473f58     coreclr!MethodDesc::JitCompileCode+0x2a9 [D:a_work1ssrccoreclrvmprestub.cpp @ 860]  08 (Inline Function) --------`--------     coreclr!MethodDesc::PrepareILBasedCode+0x5ae [D:a_work1ssrccoreclrvmprestub.cpp @ 439]  09 (Inline Function) --------`--------     coreclr!MethodDesc::PrepareCode+0x5ae [D:a_work1ssrccoreclrvmprestub.cpp @ 332]  0a 0000009c`5efedb40 00007ffb`5947340c     coreclr!CodeVersionManager::PublishVersionableCodeIfNecessary+0x7f8 [D:a_work1ssrccoreclrvmcodeversion.cpp @ 1701]  0b 0000009c`5efee070 00007ffb`5947316b     coreclr!MethodDesc::DoPrestub+0x16c [D:a_work1ssrccoreclrvmprestub.cpp @ 2215]  0c 0000009c`5efee190 00007ffb`595abec5     coreclr!PreStubWorker+0x21b [D:a_work1ssrccoreclrvmprestub.cpp @ 2039]  0d 0000009c`5efee320 00007ffa`f9a0296e     coreclr!ThePreStub+0x55 0e 0000009c`5efee3d0 00007ffb`595aae93     Example_19_1_1!Example_19_1_1.Program.Main+0x2e [D:skyfly19.20230624srcExampleExample_19_1_1Program.cs @ 10]  ...

如果想在 jitNativeCode 方法中把 md 提取出来的话，可以取 r9 参数。

 0:000> !dumpmd poi(r9) Method Name:          Example_19_1_1.Program.Test() Class:                00007ffaf9abd520 MethodTable:          00007ffaf9ac8880 mdToken:              0000000006000006 Module:               00007ffaf9ac6908 IsJitted:             no Current CodeAddr:     ffffffffffffffff Version History:   ILCodeVersion:      0000000000000000   ReJIT ID:           0   IL Addr:            000001f865be20a7      CodeAddr:           0000000000000000  (MinOptJitted)      NativeCodeVersion:  0000000000000000

三：总结

这次崩溃事故的直接原因是由于第三方安全软件的介入导致的，因 ComPreStubWorker 是加壳程序和蠕虫病毒注入的突破口，不管怎样还是希望安全软件对高危函数 ComPreStubWorker 的照护逻辑再优化下吧，减少误杀的发生。

记一次 .NET 某企业采购平台 崩溃分析

便宜好用的国外VPS推荐